被業界稱為“同人作品”第一案的金庸訴《此間的少年》著作權侵權及不正當競爭糾紛案剛剛審結，涉金庸4部小說的另一起著作權案也迎來終審判決。

近日，北京知識產權法院對熱門網絡游戲《葵花寶典》（下稱被訴游戲）被訴著作權侵權及不正當競爭糾紛案作出二審判決，認定該游戲使用小說《笑傲江湖》《射雕英雄傳》《神雕俠侶》《倚天屠龍記》（下稱涉案作品）開發、推廣等行為構成對完美世界（北京）軟件科技發展有限公司（下稱完美世界）著作權的侵犯及不正當競爭，其出品方和運營方須刊登聲明消除影響，賠償完美世界經濟損失等50余萬元，維持了一審判決。

因涉案作品具有較高知名度和影響力，該案在社會公眾中引發了廣泛關注。

(資料圖)

起訴熱門游戲侵權

金庸創作的涉案作品具有頗高的知名度，小說中出現的如令狐沖、東方不敗、郭靖、黃蓉、楊過、小龍女等角色，以及圍繞這些人物展開的劇情，為讀者所津津樂道。

2016年，完美世界與金庸等簽署游戲軟件改編授權協議文件，授權完美世界在中國境內獨家利用涉案作品及其小說元素改編開發、發行及運營游戲軟件產品的權利，以及在授權期間內以自己名義追究第三方侵權責任的權利。

上海游奇網絡有限公司（下稱上海游奇公司）成立于2009年7月，專注手游等產品的開發和運營，代表作有《臥龍吟》《臥龍吟2》等。2012年10月，游奇公司上線被訴游戲（后更名為《新葵花寶典》），在很短時間內，該游戲就擁有了一定的知名度。上海樂多趣科技有限公司（下稱樂多趣公司）成立于2017年7月，經營范圍包括軟件開發、計算機軟件及輔助設備銷售等，其與上海游奇公司存在關聯合作，負責被訴游戲的運營。

2018年，完美世界發現被訴游戲使用了涉案作品中的人物角色、人物關系、故事情節、武功及武器等元素，涉嫌構成著作權侵權及不正當競爭，上海游奇公司和樂多趣公司分別作為出品方和運營方，應承擔相應的法律責任。

2019年，完美世界將二公司起訴至北京互聯網法院，并索賠經濟損失。

終審維持一審判決

一審中，原被告雙方圍繞被訴侵權是否成立等問題展開了激烈辯論。

上海游奇公司辯稱，其未使用涉案小說中的具體元素，而是借鑒公有領域的元素進行游戲開發，該行為的成果不屬于改編權或其他著作權限制的范圍；其使用公有領域的元素宣傳自行開發的游戲的行為不會致使相關公眾發生誤認，不構成虛假宣傳的不正當競爭行為等。

樂多趣公司認為其僅是被訴游戲的其中一個運營平臺，不享有被訴游戲的著作權，亦不是出品人，更沒有參加被訴游戲的制作，在被訴游戲制作、發行、運營過程中，樂多趣公司沒有任何過錯，不構成侵權。

北京互聯網法院經審理認為，涉案小說作為文字作品，其人物角色及特征塑造、人物關系展開、情節橋段設計等是文字作品獨創性表達的核心要素。在案證據表明，被訴游戲在人物角色、人物關系、故事情節、武功及武器等元素方面與涉案小說具有高度的近似性與對應性，而這些元素正是涉案作品具有表達獨創性的重要元素。上海游奇公司以這些元素為基礎改編成游戲表達形式的再創作，符合我國著作權法關于改編權的規定，相關行為侵犯了完美世界對涉案作品享有的游戲改編權。

在樂多趣公司是否構成侵權的問題上，北京互聯網法院認為，樂多趣公司系被訴游戲的主要運營方和營利渠道，對被訴游戲的具體內容存在明知或應知情形，但卻未盡到審慎的注意義務，應對侵權行為承擔連帶責任。

北京互聯網法院綜合考慮涉案作品的市場價值及影響力、被訴游戲運營規模等因素后，酌情判定上海游奇公司賠償完美世界經濟損失50萬元，樂多趣公司對其中的20萬元承擔連帶賠償責任。

一審判決后，雙方均不服，分別提起上訴。北京知識產權法院經審理后維持了一審判決。

界定作品權利邊界

在涉及游戲改編權的著作權糾紛中，如何對侵權行為進行界定是審理此類案件的難點。

對此，北京知識產權法院經審理認為，對侵犯改編權行為的認定，一般遵循“接觸+實質性相似”的判斷方法，即從被訴侵權作品作者是否接觸過權利人作品、被訴侵權作品與權利人作品之間是否構成實質性相似等方面進行判斷。一般來講，對于一部由主題、故事脈絡、情節設計、人物關系等要素組成的作品而言，故事的主題、單純的人物關系應歸于“思想”的范疇，但是圍繞故事主題展開的特定情節、人物關系的具體化，則可能因其具體到一定程度而應歸為“表達”。對于影視、游戲改編涉及到的角色、情節、場景等作品元素，應作具體分析。由于作品是內容與表現形式的有機統一體，其創作要素包括涉及思想領域的創作要素和涉及具體表達領域的創作要素。從思想到具體表達，創作要素體現了抽象與具體的區分。抽象創作要素如題材、體裁、主題、事實等，不同創作者可以采用不同創作手法進行個性化表述，不宜由某一特定主體所獨占；具體創作要素如結構、情節、人物角色等，其選擇、取舍、安排、設計等具備獨創性的，則應受著作權法保護。

北京知識產權法院在二審判決中指出，在案證據表明，涉案作品在被訴游戲開發之前已經在先出版發行，據此可以認定上海游奇公司開發被訴游戲接觸了涉案作品。此外，上海游奇公司在被訴游戲中大量使用涉案作品的人物角色、人物關系、故事情節、武功及武器等具有較高知名度的小說元素，已超出了合理使用的范圍，因此侵犯了完美世界對涉案作品享有的游戲改編權。