2023年4月26日是第23個世界知識產權日，為強化知識產權司法保護工作，進一步增強全社會尊重和保護知識產權的意識，廣州市越秀區人民法院近日公開開庭審理了一起著作權侵權糾紛案件，暨南大學法學院師生代表50余人到庭旁聽觀摩，越秀區版權局、區文化廣電旅游體育局均派員旁聽。

【資料圖】

伴隨著法槌聲響，庭審正式開始。在法官主持下，法庭調查、法庭質證、法庭辯論等環節依法有序開展。

該案原告方某主張其創作并在微博上發表了名為“手機壁紙更新-堆堆動物”等美術作品，其依法享有著作權；被告廣州某品牌管理有限公司未經原告同意，在其經營的網店內展示、銷售的卡套商品上使用了上述美術作品，而被告上海某信息技術有限公司為網店網站的運營者。

方某認為上述兩家公司的行為已侵犯其著作權，故起訴要求兩被告刪除侵權內容、登報致歉申明、消除影響并承擔連帶賠償責任。被告廣州某品牌管理有限公司缺席審判，沒有答辯。

被告上海某信息科技有限公司則認為其只是網站的運營者，對網店的侵權行為不應承擔相應的責任。

庭審中，原、被告雙方圍繞爭議焦點進行舉證質證，充分發表個人訴求及意見，并當庭對被控侵權產品進行了比對，庭審活動井然有序。

庭審結束后，案件主審法官趙詠與旁聽的高校師生進行了互動交流。

趙詠介紹，本案為一起常見且典型的著作權侵權糾紛案件，在信息化高速發展的時代背景下，諸多作者通過微博、抖音、小紅書等網絡平臺發表原創作品，隨之被他人擅作商用引發侵權糾紛，此類案件數量日益增多。雖然案件標的金額較小，但爭議點涉及著作權權屬的舉證認定、侵權是否構成、銷售者（發行者）合法來源抗辯是否成立、網絡服務提供者是否構成侵權等問題，其中包含的法律知識并不少。

被問及法院一般如何處理此類案件時，趙詠表示，法院通常圍繞“權屬認定—侵權構成—責任承擔”的內在邏輯進行審理。

首先由權利人就其主張的作品權屬進行舉證，通常包括著作權登記證書、作品底稿原件、合法出版物等證據；

在原告舉證證明其享有著作權利的情況下，再審查被告實施的行為是否構成侵權，具體侵害何種著作權利；

最后在被告侵權成立的情況下，再確定被告所應承擔的侵權責任，通常包括是否已停止侵權行為、制作者（發行者）是否適用合法授權或合法來源抗辯免除賠償責任，以及賠償金額的具體確定等。

“根據個人描述而自動創作的AI作品是否具有著作權？”“傳播、盈利構成侵權，那盜版書籍、音像制品的購買者是否構成侵權？”“原創人隨手放上網的‘孤兒作品’，被他人打上水印后用作主張權利，法院如何認定？”高校學子們對法官的現場普法踴躍提問，現場互動氣氛熱烈，學生們紛紛表示，在法庭里上的這一節生動、直觀的知識產權法律“公開課”，讓他們對課本所學的理論知識有了進一步的理解，還深刻地感受到了原來知識產權的保護就在身邊。

文、圖/廣州日報·新花城記者：章程 通訊員：梁艷華廣州日報·新花城編輯：林傳凌